Arquivo da categoria: Emagrecimento

“Folhas e Legumes são de certa forma Medicamentos” (Dica #2)

OU AINDA: sua salada quer te matar e isso é bom (parte 2)
Tempo atrás escrevi um texto que dizia que “sua salada quer te matar, e isso não é ruim”.
As recomendações e diretrizes nutricionais falham no entendimento de três lógicas elementares na forma como encaramos o nosso consumo de vegetais. A primeira de todas é: o vegetal (legumes e folhas) que você quer comer não quer morrer, e para isso ele irá tentar te matar.
Olhando na natureza, muito menos que 5% dos vegetais são comestíveis por nós. Quando você solta um coelho ou uma capivara em uma ilha desconhecida você não precisa se preocupar com eles. Eles irão comer devastando a flora. Eles são herbívoros. Porém, o mesmo NÃO acontece conosco.
Os vegetais que hoje comemos são em quase sua totalidade domesticados, modificados por nossos ancestrais. (*nós NÃO precisamos domesticar animais para conseguir comê-los). E aí chegamos à terceira lógica que a Nutrição ignora ou não compreende:
DOSIS SOLA FACIT VENENUM – “Só a dose faz o veneno.”
Os medicamentos farmacêuticos são em boa parte feitos por extratos vegetais. Legumes e folhas são assim de certa forma medicamentos. Tivemos que domesticar os vegetais para comê-los. POR ISSO algumas pessoas são sensíveis a diferentes alimentos vegetais.
Assim, sua avó estava de certa forma certa (“coma salada, menino”). Com vegetais domesticados a dose do “veneno” diminuiu. E por uma questão mecânica e física você não irá assim comer muito dele. E tem mais!
AQUILO QUE NÃO ME MATA, SÓ ME FORTALECE” (Nietzsche)
Consumir vegetais (folhas e legumes!) é uma questão de hormese, nesse caso um estresse que alimenta e nos deixa mais fortes (ao fornecer baixa dose de alguns elementos). Mas fazer disso a base da alimentação é um enorme erro conceitual.
Dica #2: Consuma vegetais (folhas e legumes)! Mas na medida que sua tolerância permite.

Não tenha medo, coma carne! (Dica #1)

Por mais que os ativistas veganos queiram lhe convencer ou os entusiasmados adeptos da dieta carnívora discursem, o ser humano é antes de tudo um animal ONÍVORO, ou seja, que sobrevive consumindo alimentos de origem animal e vegetal.
Deixemos ainda de lado as questões éticas (sim, os animais merecem tratamento mais humanitário que o atual) ou de ordem ecológica, fiquemos na questão nutricional: temos exemplos de sociedades que se alimentaram basicamente de alimentos de origem animal.
Porém, nos faltam exemplos de alguma sociedade vegetariana. Isso porque o homem pode se alimentar com êxito de praticamente qualquer animal do planeta. Mas podemos sobreviver nos alimentando de bem menos que 5% dos vegetais.
Ou seja: a base de nossa alimentação é a carne (e ovos). Podemos afirmar ainda com ENORME segurança: não existe teto superior de consumo de carne e ovos!
NÃO CULPE O HAMBÚRGUER PELO QUE O PÃO FAZ
Na quase totalidade dos estudos observacionais (por definição de baixa qualidade), os “especialistas” se saem com a mesma recomendação: prudência no consumo de carnes e carnes processadas (salsichas, embutidos, etc).
Pedir que alguém reduza o consumo de carne e salsicha é o mesmo que pedir que se coma pouco tomate e ketchup. Salsicha NÃO é carne assim como ketchup NÃO é legume! Quem não sabe a diferença entre os 2 não deveria dar recomendações.
A carne é nutricionalmente o alimento mais rico ao ser humano. Por questões meramente ideológicas travestidas de ciência vemos uma sociedade receosa. O que é imperdoável é profissionais da saúde pedirem para comermos menos de um alimento que é nutritivo e parece não ter teto de consumo.
Coma carne! Não somente os cortes magros! Mas também os gordos (por causa da saciedade e das vitaminas lipossolúveis)! E também os miúdos! E também os ovos!
Não precisa ser somente carne. Mas é como ela é preparada e o que a acompanha que ditará ainda a qualidade da sua dieta.

Lindy e o comer de 3 em 3 horas

Eu costumo usar aqui em minhas respostas a ideia do efeito Lindy que é um conceito que tenta de certa forma explicar a superioridade de algo não-perecível (ou seja, tecnologias e ideias) em função de sua sobrevivência ao tempo, nossa melhor ferramenta de análise de risco.

Segundo o critério Lindy, se algo tem 1000 anos de idade, por exemplo, ele tem altas chances de estar presente em nossa sociedade daqui mil anos. Apliquemos isso à Nutrição: faz 50 anos que a Nutrição decidiu que a banha, presente na dieta humana há centenas de milhares de anos, passou do dia para noite a fazer mal ao homem. Sim, não faz sentido algum, eu sei! Somente acadêmicos, nutricionistas e cardiologistas para achar que isso faça algum sentido!

Qual a alternativa dada? Que passemos a usar óleo vegetal (Canola, milho, soja e girassol), um produto 100% industrializado que NUNCA foi devidamente testado e que hoje JÁ SABEMOS fazer mal ao ser humano.

POR ISSO eu também NÃO uso Óleo de Coco que tem cerca de 150 anos AINDA que pareça ser MUITO superior aos óleos vegetais. Mas uso Manteiga, que não é natural à dieta, pois é um laticínio, mas está ASSIM COMO o Azeite há milhares de anos na sociedade sem riscos aparentes!

COMER DE 3 EM 3 HORAS

Só pela defesa do comer em 3 em 3 horas todas as faculdades de Nutrição existentes já deveriam estar fechadas. É como em um curso de formação de bombeiros ensinar recrutas a apagar incêndio com álcool.

O hábito de várias refeições é bem datado! Faz menos de MEIO SÉCULO e COINCIDIU com a maior crise de obesidade já vista. SIM, associação não é causa, mas comer poucas vezes é LINDY! Entendeu??

Obesidade e Aposentadoria no esporte – parte 4

Já escrevi algumas vezes sobre esporte e aposentadoria aqui nas minhas redes (aqui e aqui e aqui). Atletas vivem de seus corpos, dependem de muito músculo e boa forma. Venho, porém, trazendo exemplos que contradizem TUDO o que as diretrizes nutricionais pregam em sinal claro que elas não fazem IDEIA do que vem nos recomendando.

Kyle Long se aposentou da NFL, a principal liga de futebol americano, e apareceu praticando atividade física 30kg mais magro do que quando era profissional. O que pedem nutricionistas a quem quer emagrecer? Gaste mais energia do que consome (come).

Como um aposentado pode gastar mais energia que um dos atletas mais bem pagos do mundo? Difícil, não? Se o corpo de Long obedecesse ao pensamento mágico da Nutrição (balanço calórico como causa) ele estaria com o peso de antes ou passando fome, certo?

Pois é, mas quando perguntado o que ele fez para derreter 30kg de gordura em pouco tempo sabe o que Long respondeu? Vou dar alternativas. A primeira parte:

A. Mudou seus Treinos;

B. Mudou sua Dieta;

 

B, sabe por quê? Porque a Nutrição é que cuida da gordura (o que ele queria perder). Esporte cuida é dos músculos! Segunda parte:

X. Ele mudou O QUE come;

Y. Ele mudou QUANTO come;

 

Sabe qual a resposta dele? Mudou O QUE come. E dos 3 macronutrientes eu deixo pra VOCÊ responder o que ELE disse que cortou:

1. CARBOIDRATO

2. Gordura

3. Proteína

E aí?! O que você acha? SEMPRE digo aqui, esporte tem skin in the game e é pura prática, Nutrição tem ZERO ski on the game e é pura teoria e pensamento mágico.

Via Negativa vs Via Positiva

Nas minhas respostas recorrentemente cito o conceito da Via Negativa, que é – imaginam – o oposto da Via Positiva no tratamento de várias questões (problemas). A via NEGATIVA parece sempre se mostrar uma melhor opção que a Positiva porque o conhecimento seria subtrativo. Ao contrário do que a suposição de que ele seria aditivo. Isso porque o conhecimento vai nos mostrando aquilo que NÃO funciona… ele vai SUBTRAINDO opções erradas.

O mundo da pesquisa científica, por premiar “acertos” ou confirmações de teses e teorias concebidas pelo pesquisador, resulta em cientistas fazendo experimentos para PROVAR seu ponto. Porém, nós somente PROGREDIMOS quando nos provamos ERRADOS. O pesquisador fica reunindo cisnes brancos quando sabemos que ele bastaria encontrar UM ÚNICO exemplar negro pra derrubar a tese (SUBTRAINDO) de que todos são brancos. Mas – reforço – ele ganha (dinheiro e reputação) amontoando aves brancas para mostrar em congressos e simpósios que reúnem somente seus pares.

TODO meu trabalho com Nutrição é BASICAMENTE ficar TIRANDO o lixo da dieta dos clientes, ou seja, a via Negativa. Quando um fumante vai ao médico, o médico pede para ele parar de fumar (Negativa) porque tomar cápsulas de anti-oxidantes (Positiva) mantendo o hábito do fumo NÃO resolve o problema.

O que mais noto nas perguntas que me chegam é SEMPRE as pessoas querendo recorrer à Positiva porque a Negativa exige RENÚNCIA. Em um mundo de abundância por que abrir mão da cerveja, do bolo, do sorvete, do açúcar se pesquisadores que vivem ($$$) da via Positiva alegam que basta tomar suplementos que eles vendem?

O suco verde é isso… a opção integral dos pães também… trocar pão por tapioca…é sempre AGREGAR algo porque RENUNCIAR ao algo exige desconforto. E você SEMPRE terá diplomados dizendo que dá certo, afinal, são pagos pra isso!

Acho que a Psicologia talvez ofereça explicações melhores de por que vivemos uma época onde todos parecem querer comer omelete sem quebrar ovos, nadar sem se molhar. Onde o que NUNCA deu certo antes (recompensa sem sacrifício) venha na forma de pílulas e equipamentos. É a era do pensamento mágico da fé. E da obesidade. Talvez haja relação, não?

COVID, obesidade, patrulha e o Elefante na sala

A pandemia trouxe tragédias irreparáveis, mas crises trazem também lições. Ainda temos mais dúvidas do que certezas sobre a doença que assola o planeta. Compreendemos pouco sua disseminação… Calor, densidade populacional, altitude… para cada exemplo indicando uma coisa chegam exemplos contradizendo.

Uma das primeiras tarefas dos profissionais de saúde é identificar quais grupos correm mais riscos. Olhar só a data no RG é simples. Tínhamos que ir mais fundo se quiséssemos mais. Aí foram aflorando… diabetes, hipertensão…

Há um padrão muito claro: acima dos 60 anos a pessoa tem chances MUITO maiores de morrer. POR ISSO mesmo, quando um jovem falecia vítima da doença a imprensa destacava: “jovem de 20 tantos anos é vítima de COVID”. E você abria a matéria e estava lá que “Fulano não pertencia ao grupo de riscos, era jovem, ativo e saudável”. E pesava 137kg.

No começo eu achava que era ignorância. Depois me dei conta: era patrulha. Vivemos em tempos nos quais dizer o óbvio é errado. Por ANOS os profissionais de saúde por ignorância criaram o mito do “gordinho saudável”. Peso de 3 dígitos, mas colesterol, um marcador HORRÍVEL, estava em dia. Porém, NADA bate mais forte que a realidade, NADA destrói mais nossas crenças do que os fatos.

A obesidade – goste ou não, admita ou não – cria um estado inflamatório crônico, PERMANENTE. Não há glorificação da obesidade que derrube isso. Peter Pan podia anular a lei da gravidade com pensamento. Mas o gordo/obeso não consegue com pensamento mágico, campanhas de valorização e afirmação vencer as leis biológicas. NÃO EXISTE OBESIDADE SAUDÁVEL.

Mas dizer que alguém é obeso nos tempos atuais virou uma ofensa de ordem moral, ainda que seja uma questão meramente física. E aí se resguardando de críticas, a imprensa propositadamente ignorava que a pessoa mal cabia na foto da reportagem enquanto a legenda dizia que ela era… saudável. Os profissionais de saúde falharam tecnicamente, a imprensa moralmente.

Mas nada supera a realidade.

Como mostra a foto do post, está cada vez mais difícil negar um fato: a obesidade DIMINUI a imunidade, DIMINUI a expectativa de vida de uma pessoa (com ou sem COVID) isso porque o conceito de gordinho saudável é um MITO que DEVE ser derrubado.

Mensageiro das más notícias

Sempre falo aos meus clientes: eu não inventei as regras do jogo, eu apenas estou te explicando elas. Tem outra que sempre uso: no fundo no fundo nós NÃO sabemos o que faz o ser humano emagrecer. A gente sabe MUITO bem é o que engorda.

O delírio da Nutrição está em achar que o que nos engorda no mundo real, emagrece no mundo do sonho da profissão: comer de 3 em 3 horas, carboidratos complexos, ceia, alimentos de baixa gordura, óleo vegetal…

Tempo atrás um cliente de 100kg veio e falou que queria me contratar porque queria pesar 70kg. Eu recusei o trabalho. Por quê? Porque “no fundo no fundo nós NÃO sabemos o que emagrece. A gente sabe BEM é o que o engorda”. Eu NÃO posso vender um peso que não posso garantir entrega! Quem te promete um peso X (ou mesmo uma taxa Y de perda) está MENTINDO.

O que se faz é TIRAR o indivíduo de um estado de ”engorda” e deixar a natureza agir para (com sorte) emagrecer até estar satisfeito!

Um do caras mais incríveis, Ted Naiman, hoje escreveu algo sincero no ponto que te faz perder clientes, mas ao menos é honesto: “uma verdade inconveniente. Feche os olhos e imagine o peso que você deseja ter e manter. Agora abra novamente os olhos. Você pode chegar NA METADE. E é isso! Se você tem 100kg e deseja ter com 70kg, você pode chegar a 85kg”.

Duro, não?! São vários pontos além da sinceridade desconcertante. O mais importante eu já disse: nós NÃO SABEMOS o que emagrece o ser humano, Quem diz que sabe sem te jogar numa ilha deserta sem comida está MENTINDO.

O segundo é que as CONSEQUÊNCIAS do sobrepeso/obesidade têm um quê de tabagismo… você provavelmente NÃO reverte tudo. Você melhora, não compensa 100%. POR ISSO que é TRISTE DEMAIS ver crianças obesas (e é o que MAIS tem hoje). Isso porque a gente SABE que elas sofrerão no futuro. As células adiposas podem ser reduzidas, desaparecer, mas não todas!

E por isso que quem engordou 10kg em 1 mês tem MUITO mais facilidade do que quem está com 10kg de sobrepeso há 3 anos. O corpo adotou isso como o novo normal, a nova norma e fará de TUDO pra não se livrar desses 10kg. Segundo Naiman você ganha de 5kg dos 10kg.

A Nutrição e a Navalha de Ockham

A Navalha de Ockham é um princípio de investigação que ajuda na formação de hipóteses que expliquem fenômenos. Porcamente resumindo, o princípio postula que das múltiplas explicações adequadas que expliquem um fato, deve-se optar pela mais simples, aquela que contenha o menor número de variáveis. Ockham é o sobrenome do filósofo inglês que dá nome ao postulado.

Uma das passagens mais engraçadas das entrevistas dadas por Gary Taubes explicando sua teoria do por que engordamos foi feita na TV ao lado de uma personal trainer. Ela rebate Taubes de forma professoral tentando explicar a ele a Primeira Lei da Termodinâmica. É engraçado JUSTAMENTE porque Taubes então lhe revela que ele é Físico formado por Harvard.

Vocês não imaginam o quanto isso me acontece (fiz 3 anos de Engenharia Civil na POLI). Nutricionistas falando se eu conheço a lei… sendo que se tem duas coisas que você NÃO estuda numa faculdade de Nutrição, além de Esporte, é JUSTAMENTE Matemática e Física (*ainda que insistam que saibam calcular a quantidade de calorias até a casa das unidades. **não, não sabem).

A tese do balanço calórico como explicação do controle de peso é um equívoco JUSTAMENTE por tomá-la como causa e desconsiderar a chance de ser CONSEQUÊNCIA. Se você perguntar a um professor de Nutrição que ainda fala essas bobagens por que numa sala tem gente, ele dirá que é porque entrou mais gente na sala do que saiu. Porém, isso NÃO nos revela a CAUSA de alunos estarem lá (ganhar presença). Entrar mais aluno do que sair foi uma CONSEQUÊNCIA da real CAUSA (o aluno TER que estar lá pra ganhar presença).

A tese do déficit calórico é uma invenção JAMAIS colocada devidamente à prova. E quando estudada como no mais clássico estudo (o Experimento de Minnesota) ela não para em pé. Se você sugerir jejum para emagrecer (não é para isso!) o Nutricionista que defende o balanço calórico dirá que não funciona, que emagrecer/engordar é um processo complexo, indo na contramão JUSTAMENTE da Navalha de Ockham que explica a BASE da profissão! Por quê? Porque a Nutrição é antes de tudo e EM TODO SEU FUNDAMENTO um exercício da mais pura dissonância cognitiva.

Obesidade e aposentadoria no esporte – parte 3

Semana passada trouxe aqui o caso do ultramaratonista Michael McKnight que correu 160km à base de água e eletrólitos, o que vai na contramão das diretrizes nutricionais esportivas, que são fundamentadas em muita fé, pouca prática e nenhuma observação. Hoje lhes trago Marshal Yanda, um dos melhores guards da NFL.

Yanda se aposentou de um esporte que exige uma montanha de músculos. Muito acima do peso de um não-profissional, do que é saudável, ele decidiu perder o excesso de gordura. Em 3 meses o ex-jogador perdeu 30,5kg. Bom, né? Vamos ver como?

Na imagem 2 desse post eu coloco sua dieta típica de jogador e a adotada pra derreter o excesso de gordura. A base da Nutrição estabelece que nosso peso é fruto do balanço calórico. Gaste mais do que consome e você emagrece, coma mais, engorde. Ou seja, trata as calorias como IGUAIS, seria QUANTO comemos e não O QUE comemos.

O problema: associação não é necessariamente causa. Se você perguntar ao meu professor na USP que ainda fala essas bobagens por que sua sala tem gente, ele dirá que é porque entrou mais gente na sala do que saiu e não necessariamente a CAUSA de termos que estar lá (assinar a lista porque ninguém merecia ver aquilo). Entrar mais gente que sair foi uma CONSEQUÊNCIA da real CAUSA (termos que estar presentes lá pra ter presença).

Você pode argumentar: “Balu, a dieta pós-NFL tem menos calorias”. SIM, tem! Até meu ex-professor acertaria essa. A Física e a Matemática estão certas! Energia não vira esperança (apenas quem pede pra comermos carboidrato complexo acha isso!). Mas repare no que vai em amarelo. São alimentos ricos em carboidrato. Yanda decidiu por cortá-los da dieta e é a retirada deles (e NÃO das calorias!) que dá condições ao corpo para que se queime gordura! O motivo: é com baixos níveis de insulina que ocorre a lipólise. Isto está em qualquer livro vagabundo de fisiologia, mas as faculdades fingem não estar.

Repare o que vai ainda em lilás. Yanda cortou um shake/smooth (“calorias líquidas” dão baixa saciedade) e antecipou sua última refeição, aumentando o jejum, que é o MELHOR jeito não-medicamentoso de se diminuir os índices de insulina possibilitando assim: (sim!) acesso às reservas de gordura (que ele quer queimar)!

Se ele cortasse igualmente as calorias e não os carboidratos, ele ainda teria níveis elevados de insulina, não tendo acesso à gordura corporal e assim teria fome! É o que acontece quando você segue a dieta padrão do Nutri-Nesfit. POR ISSO ninguém a segue por mais que poucas semanas e POR ISSO que a profissão é um fracasso, já que o histórico da dieta hipocalórica é de redundante fracasso.

p.s: Yanda cortou ainda parte do consumo de gordura porque um corpo high-fat como ele era não precisa de gordura exógena… ele assim precisa é ser low-carb para ter acesso, para poder queimar o high fat corporal.

p.s.2: já escrevi duas vezes sobre NFL, obesidade e aposentadoria… a primeira aqui e outra vez também usando um exemplo prático aqui.

 

Live/Palestra beneficente: como emagrecer

Nesta próxima 3a feira dia 02 de junho às 19h00 vou realizar uma live 100% beneficente em forma de palestra interativa (aberta a perguntas)! Tema? COMO EMAGRECER fazendo diferente de tudo que já te disseram!
Todo o valor arrecadado com as inscrições será revertido em prol ao Fundo Emergencial para a Saúde – Coronavírus Brasil. A aula terá duração de cerca de uma hora e será transmitida via YouTube (em link fechado compartilhado com os inscritos duas horas antes). Para ajudar é bem simples! Basta se inscrever neste link aqui.
São apenas R$50 que podem fazer a diferença a quem precisa! Posso contar com sua ajuda??